תוכנית שיקום רש"א היא אחד המסמכים החשובים ביותר בדיון בוועדת השחרורים. היא מציגה לוועדה איך ייראו חייו של האסיר אחרי השחרור: איפה יגור, איפה יעבוד, איזה טיפול יקבל ומי יפקח עליו.
אבל תוכנית לבדה אינה מבטיחה שחרור. במדריך נסביר מה קובע החוק, איזה משקל יש לחוות הדעת של הרשות לשיקום האסיר, מה מעמדה של תוכנית שיקום פרטית, ומה פסקו בתי המשפט במקרים שונים.
במשרד עו"ד ונוטריון אוראל שטרית באשדוד, בעל ניסיון מאז 2014, אני מכין אסירים ובני משפחותיהם לדיון בוועדת השחרורים.
מה החוק קובע: סעיף 9(8)
סעיף 9 לחוק שחרור על-תנאי ממאסר מונה את הנתונים שועדת השחרורים שוקלת. סעיף 9(8) עוסק בחוות הדעת של הרשות לשיקום האסיר (רש"א). חוות הדעת יכולה להיות אחת משלוש:
- חוות דעת עם תוכנית שיקום – כולל אפשרויות שילוב בעבודה סדירה או בתוכנית טיפולית. הוועדה מביאה בחשבון גם את מידת הפיקוח של רש"א על התוכנית.
- חוות דעת שלפיה האסיר אינו זקוק לתוכנית – והוא אינו מגלה דפוסי התנהגות עבריינית.
- חוות דעת שלפיה האסיר אינו מתאים לשיקום.
לחוות הדעת של רש"א יש משקל רב יותר ככל שהאסיר ריצה חלק קטן יותר מעונשו, ויתרת התקופה עד סוף העונש ארוכה יותר. הוועדה שוקלת אותה גם כשהיא שלילית.
בנוסף, לפי סעיף 9(9), אם בית המשפט הטיל על האסיר צו מבחן לאחר השחרור, הוועדה שוקלת גם את חוות הדעת של שירות המבחן.
למה תוכנית שיקום רש"א חשובה לוועדה
לפי הפסיקה, תוכנית שיקומית היא אמצעי יעיל מאוד לפקח על התנהגותו של אסיר אחרי שחרור על-תנאי. פיקוח כזה אינו קיים כשהאסיר משתחרר בסוף העונש המלא.
בית המשפט הוסיף שהמשך השהות בכלא עלול דווקא להפחית את המוטיבציה של האסיר להירתם לתוכנית שיקומית. לכן, לשחרור בפיקוח יש ערך גם לציבור.
עם זאת, תוכנית לבדה אינה מכריעה. הוועדה בוחנת אותה לצד המסוכנות, ההתנהגות בכלא, לקיחת האחריות ושאר השיקולים שבסעיף 9.
דוגמה: תוכנית עם הוסטל
בעת"א (נצ') 36382-07-11 עבר האסיר גמילה ולקח חלק בתהליך טיפולי. רש"א הכינה לו תוכנית: שנה בהוסטל, ואחריה שנה נוספת בפיקוח רש"א. גורמי הטיפול בכלא תמכו בשחרורו.
בית המשפט קבע שמסוכנותו של האסיר כיום אינה כמסוכנותו לפני כעשר שנים, ושחל בו שינוי בעל משמעות. לכן מצא שיש מקום לשחרורו על-תנאי.
דוגמה: תוכנית נוקשה לשנתיים
בעת"א (מר') 19638-12-11 דן בית המשפט באסיר בעל עבר פלילי מכביד, שכבר שוחרר שלוש פעמים בעבר שחרור מוקדם. רוב חברי הוועדה החליטו לשחרר אותו, כי לראשונה הוצעה לו תוכנית טיפול ומעקב נוקשה לשנתיים.
לפי התוכנית, האסיר יעבור ביום שחרורו "מדלת לדלת" להוסטל בבאר שבע. בשנה הראשונה יגור בהוסטל, ובשנייה יהיה במעקב צמוד. בית המשפט ציין שבשחרורים הקודמים לא הוכנה לאסיר תוכנית ברורה ונוקשה כזו, ושיש בה פוטנציאל. יושבת ראש הוועדה, בדעת מיעוט, סברה אחרת: לדבריה, האסיר הפר שוב ושוב את האמון שקיבל, ותוכנית הפיקוח של רש"א אינה מספיקה כדי לנטרל את מסוכנותו.
דוגמה: שחרור בתנאי התוכנית
בעת"א (מר') 56324-09-11 קיבל בית המשפט את העתירה, והורה לשחרר את האסיר בתנאי תוכנית רש"א. התנאים כללו עבודה במקום מסוים, לפי מכתב שהוצג לוועדה, והתייצבות פעמיים בחודש בתחנת המשטרה.
בנוסף, בית המשפט קבע מעצר בית בכל לילה, בין 23:00 ל-06:00. הדוגמה מראה שתוכנית שיקום טובה באה יחד עם תנאים ברורים, שהוועדה יכולה לפקח עליהם.
ומה אם האסיר מפר את התנאים? באחד המקרים קבע בית המשפט שאם האסיר יפר תנאי מתנאי השחרור, המדינה תוכל לבקש להפקיע את רישיונו – כלומר להחזיר אותו לכלא.
כשתוכנית שיקום רש"א אינה מספיקה
- אין שינוי באסיר: בעת"א (מר') 39575-06-10 קבע בית המשפט שעצם הגשת תוכנית של רש"א אינו משנה את התוצאה, כשלא חל באסיר שינוי מאז הדיון הקודם, שבו דחתה הוועדה את בקשתו בגלל מסוכנותו. הוא קיבל את העתירה וביטל את החלטת השחרור.
- תוכנית שסותרת את התמונה: בעע"א (ת"א) 1508/07 התבססה תוכנית רש"א על חוות דעת של רב, לפיה חזרתו של האסיר בתשובה כנה. בית המשפט לא ייחס לכך משקל משמעותי, כי הדברים סתרו את עמדת העובדת הסוציאלית בכלא ואת עברו של האסיר, שחזר לפשוע אחרי כל שחרור קודם.
- התרשמות שלילית של רש"א: בעע"א (נצ') 7999/08 העדיפה הוועדה את התרשמות רש"א שהאסיר אינו מפנים את חומרת מעשיו. הוועדה התרשמה כך גם באופן ישיר, וגורמי הטיפול בכלא סברו שהאסיר אינו לוקח אחריות מספקת. בנוסף, מדובר היה בתקופת רישיון ארוכה של כשנתיים. בית המשפט קבע שהוועדה פעלה בדין.
תוכנית שיקום פרטית – מתי היא עוזרת
לפעמים רש"א אינה מכינה תוכנית, או שהאסיר מבקש להציג חוות דעת נוספת. במקרים כאלה האסיר יכול להציג לוועדה חוות דעת ותוכנית של גורם טיפולי פרטי. הפסיקה מלמדת שהמשקל שלהן תלוי באיכותן ובפיקוח שהן מציעות.
- חוות דעת פרטית שעזרה: בעע"א (ת"א) 3612/08 הציג אסיר חוות דעת של עובדת סוציאלית ממרכז טיפולי, שטיפלה בו כשנה וחצי. היא תיארה שינוי עמוק בדרכי החשיבה שלו. האסיר היה נקי מסמים 12 שנה, השתתף בתוכניות גמילה ובתוכנית "12 צעדים", התנהגותו בכלא הייתה ללא דופי והוא יצא לחופשות. במהלך המאסר הכיר בת זוג נורמטיבית, השניים התחתנו ופנו יחד להליך טיפולי. בית המשפט קבע שהחלטת הוועדה לא לשחרר אינה סבירה, והורה לשחרר אותו כאסיר ברישיון.
- תוכנית בלי פיקוח מספק: לפי הפסיקה, כשהאסיר עדיין מסוכן ותוכנית השיקום ה"פרטית" שלו אינה מבטיחה פיקוח מספק, החלטה שלא לשחרר אותו נכונה.
- עבירות מין: בעת"א (מר') 19641-08-11 הציג עבריין מין תוכנית טיפולית פרטית, יחד עם תנאי רש"א. מב"ן העריך את מסוכנותו כבינונית-גבוהה, ובית המשפט קבע שההחלטה לא לשחרר אותו סבירה. בעניין אחר קבע בית המשפט שחוות הדעת של מב"ן גוברת על חוות דעת פרטית – אף שהוועדה רשאית לשקול גם אותה.
| המקרה | התוכנית | התוצאה |
|---|---|---|
| עת"א (נצ') 36382-07-11 | רש"א: שנה בהוסטל ושנת פיקוח | יש מקום לשחרור |
| עת"א (מר') 19638-12-11 | רש"א: תוכנית נוקשה לשנתיים | הוועדה שחררה; בית המשפט ראה בתוכנית פוטנציאל |
| עת"א (מר') 39575-06-10 | רש"א, בלי שינוי באסיר | החלטת השחרור בוטלה |
| עע"א (ת"א) 1508/07 | רש"א, על סמך חוות דעת של רב | לא ניתן לה משקל משמעותי |
| עע"א (ת"א) 3612/08 | חוות דעת פרטית של עובדת סוציאלית | שחרור כאסיר ברישיון |
| עת"א (מר') 19641-08-11 | תוכנית פרטית לעבריין מין | הסירוב סביר |
איך מכינים תוכנית שיקום שתשכנע
- להתחיל בזמן: לפנות לרש"א הרבה לפני הדיון בוועדה, ולהשתלב בטיפול כבר בכלא.
- פיקוח ממשי: הוועדה בודקת את מידת הפיקוח. תוכנית עם מסגרת ברורה – הוסטל, מעקב, טיפול קבוע – משכנעת יותר.
- התאמה לעבירה: התוכנית צריכה לתת מענה לגורמי הסיכון של האסיר – למשל גמילה, טיפול באלימות או טיפול בעבריינות מין.
- עקביות: חוות דעת שסותרת את דוחות הכלא או את העבר של האסיר לא תשכנע.
- מסמכים: מקום עבודה, מגורים ותמיכה משפחתית – בכתב, ובפרטים.
- שקיפות: לצרף את כל חוות הדעת, גם אלה שאינן חיוביות, ולהתייחס אליהן ישירות.
שאלות ותשובות נפוצות
תוכנית שהרשות לשיקום האסיר מכינה לקראת שחרור על-תנאי. היא כוללת, בין היתר, שילוב בעבודה או בטיפול, ופיקוח של רש"א בתקופת השחרור.
לא. הוועדה שוקלת אותה לצד המסוכנות, ההתנהגות בכלא ושאר השיקולים שבסעיף 9. בעת"א (מר') 39575-06-10 בוטלה החלטת שחרור אף שהוגשה תוכנית.
גם חוות דעת כזו היא חלק מהשיקולים של הוועדה. האסיר יכול להציג חוות דעת ותוכנית של גורם טיפולי אחר, אבל משקלן תלוי באיכותן ובפיקוח שהן מציעות.
כן. בעע"א (ת"א) 3612/08 עזרה חוות דעת של עובדת סוציאלית פרטית להוביל לשחרור. מנגד, תוכנית שאינה מבטיחה פיקוח מספק לא תספיק לאסיר מסוכן.
כי לפי הפסיקה, תוכנית שיקום היא אמצעי יעיל לפקח על האסיר אחרי השחרור. פיקוח כזה אינו קיים כשהאסיר משתחרר בסוף העונש.
ככל שהאסיר ריצה חלק קטן יותר מעונשו, ויתרת התקופה עד סוף העונש ארוכה יותר.
המדינה יכולה לבקש להפקיע את רישיונו, כלומר להחזיר אותו לכלא לריצוי יתרת העונש. לכן חשוב שהתוכנית תהיה ריאלית, והאסיר יוכל לעמוד בה.
סיכום
תוכנית שיקום רש"א היא כלי מרכזי בוועדת השחרורים, בעיקר בגלל הפיקוח שהיא מציעה. אבל היא משכנעת רק כשהיא נשענת על שינוי אמיתי באסיר.
גם תוכנית פרטית יכולה לעזור, כשהיא מקצועית, עקבית עם הנתונים ומבטיחה פיקוח. כדאי להתחיל להכין את התוכנית הרבה לפני הדיון, ולוודא שהאסיר מבין את תנאיה ומתחייב לעמוד בהם. הוועדה שמה לב גם לכך: אסיר שמכיר את התוכנית לפרטיה ומסביר איך ישתלב בה משדר רצינות.
מתכוננים לוועדת שחרורים? צרו קשר עם משרד עו"ד ונוטריון אוראל שטרית באשדוד – עורך דין פלילי שמלווה אסירים ועצורים – ונבנה יחד תיק משכנע לוועדה.
