גניבה מחייל והונאה בכרטיסי אשראי של חברים ליחידה: למה בתי הדין מחמירים

חייל משאיר את הטלפון בעמדה לכמה דקות. ארנק נשאר בתיק בחדר המגורים, כרטיס אשראי נשאר במכנסיים שנתלו על המיטה. במסגרת שבה חיים יחד, ישנים יחד ומפקידים זה בידי זה ציוד ונשק, האמון הוא הבסיס. לכן, כשחייל גונב מחבר ליחידה, בתי הדין הצבאיים רואים בכך פגיעה שחורגת מעבירת רכוש רגילה.

במאמר הזה אסביר מה קובע סעיף 84 לחוק השיפוט הצבאי, ובמה הוא שונה מעבירת הגניבה הרגילה. אסביר גם למה בתי הדין מחמירים. אביא דוגמאות מהפסיקה – כולל תיקים של הונאה בכרטיסי חיוב ושאלת הרישום הפלילי.

סעיף 84 – גניבה מחייל

סעיף 84 לחוק השיפוט הצבאי עוסק בחייל שהוציא ביודעין ושלא כדין רכוש מרשות חייל אחר. דינו מאסר שנתיים.

אין צורך בכוונה לשלילת קבע

ההבדל החשוב בין העבירה הזו לבין עבירת הגניבה בחוק העונשין נוגע ליסוד הנפשי. כדי להרשיע בגניבה רגילה, התביעה צריכה להוכיח כוונה לשלול את הדבר מבעליו לצמיתות. היא צריכה להוכיח גם שהנטילה נעשתה בלי הסכמת הבעלים ובלי תביעת זכות בתום לב. בגניבה מחייל, די להוכיח שההוצאה נעשתה "ביודעין ושלא כדין" (דר' 188/15 התובע הצבאי נ' רב"ט מ.ג).

המשמעות: גם חייל שלקח את הטלפון של חברו "רק לכמה ימים" עלול להיות אחראי לעבירה. כך גם מי שהתכוון להחזיר.

הנקודה	גניבה לפי חוק העונשין	גניבה מחייל (סעיף 84)
ממי נלקח הרכוש	מהבעלים	מרשות חייל אחר
כוונה לשלילת קבע	נדרשת	אינה נדרשת
מה צריך להוכיח	נטילה בלי הסכמה ובלי תביעת זכות בתום לב	הוצאה ביודעין ושלא כדין
העונש המרבי	לפי חוק העונשין	שנתיים מאסר

למה גניבה בין חיילים חמורה במיוחד

בית הדין לערעורים תיאר זאת במילים חדות. לדבריו, אין צורך להכביר מילים על הכיעור שבעבירות הגניבה והמרמה, ובפרט כשהן מבוצעות כלפי חברים לנשק. במעשים כאלה "נכרת הענף החברתי עליו יושבים חיילי היחידה". הפגיעה באמון בין החיילים כמוה כפגיעה ברוח היחידה ובחוסנה (ע/18/01 סמ"ל משה עמר נ' התובע הצבאי הראשי).

לגבי טלפונים ניידים, בית הדין הוסיף הסבר. מדובר במכשירים קטנים שנוחים לגניבה, ערכם רב ויש בהם פרטים אישיים רבים. כשגניבה כזו נעשית בין חיילים, בתוך יחידה, היא פוגעת גם בערכי הרעות והאמון ההדדי. היא מערערת את תחושת הביטחון של חיילים לגבי רכושם ופרטיותם.

הונאה בכרטיסי חיוב של חברים ליחידה

אחת התופעות החמורות בתחום היא שימוש בכרטיסי אשראי של חיילים אחרים. התיק המרכזי בנושא הגיע עד לבית המשפט העליון (רע"פ 6505/20 פלוני נ' התובע הצבאי הראשי).

לוחם בחיל התותחנים הופקד על שמירת הרכוש של חבריו בזמן שהם היו באימון. הוא נטל מתוך חפציהם כרטיסי חיוב, העתיק את פרטיהם ושמר אותם בחשבון התשלומים המקוון שלו. משם ביצע עסקאות בלי ידיעתם. אחד החיילים הבחין בחיובים והנפיק כרטיס חדש. אבל הלוחם נטל גם את הכרטיס החדש מהמכנסיים שנשארו בחדר וביצע בו עוד עסקאות. בסך הכול ביצע 169 עסקאות, בסכום מצטבר של יותר מ-11,000 ש"ח. הוא הודה בחקירה, והורשע בשמונה עבירות הונאה בכרטיס חיוב.

בית הדין המחוזי עמד על נסיבות חייו הקשות. למשל, משפחה קשת יום, תמיכה כלכלית בבית וטיפול באח עם צרכים מיוחדים. הוא עמד גם על הדרך השיקומית שעבר, עם חונך אישי וקצין מבחן. מנגד הוא הדגיש את הפגיעה הקשה בערכים, את השיטתיות ואת התכנון המוקדם. מתחם העונש נקבע לארבעה עד שמונה חודשי מאסר.

"ובבית המשפט לנוער לא הרשיעו אותי"

המבקש ביצע עבירות דומות כקטין. בית המשפט לנוער החליט שלא להרשיע אותו בהן, אף שהיו בהיקף גדול בהרבה של כ-59,000 ש"ח. לכן, לטענתו, הרשעה עם רישום מלא בגין סכום קטן יותר נוגדת את תחושת הצדק. הוא ביקש עונש קצר יותר בעבודה צבאית, שהיה מוביל לרישום פלילי מופחת.

בית המשפט העליון דחה את הבקשה. הוא ציין, בין היתר, שבית המשפט לנוער לא היה מודע לעבירות שבוצעו בזמן השירות. עוד צוין שהמערכת הצבאית ובית המשפט לנוער אינם זהים. עוד נקבע שהרישום הפלילי המופחת נגזר מטיב מעשה העבירה, מהיקפו ומחומרתו. בשל החומרה הרבה לא היה זה מקרה שמצדיק רישום מופחת. בית המשפט הביע הערכה להליך השיקום שעבר המבקש, אבל לא נתן רשות ערעור.

גניבה מלוחמים בזמן לחימה

בתקופת המלחמה הגיעה התופעה לשיא חומרה. בתיק אחד הורשע חייל בגניבת ציוד אישי וכרטיסי חיוב של לוחמים בזמן שהם היו בלחימה, תוך ניצול האנדרלמוסיה. הוא הורשע גם בגניבת אמצעי לחימה ומכירתם. בית הדין תיאר את המעשים כ"כיעור". אבל הוא כיבד הסדר שהושג בגישור – בין היתר בגלל נטילת האחריות, החיסכון בזמן שיפוטי והעונש שהוטל על השותף. העונש: עשרים ושניים חודשי מאסר בפועל, מאסרים מותנים וקנס.

דוגמאות מהפסיקה

קצין שגנב טלפון מחיילת

בתיק שנדון בבית הדין לערעורים (ערעור 29/16 סגן ש' ס' נ' התובע הצבאי הראשי) מדובר בקצין תורן. הוא נטל את הטלפון של מפקדת כלואים שהיה מונח בעמדת הקבלה, ואף השתתף בחיפושים אחריו. אחר כך לקח את הטלפון הביתה, השליך את כרטיס הסים והעביר את המכשיר לאחר כדי למחוק את המידע. מעורבותו התגלתה כשהמספר המזהה של המכשיר נקשר לטלפון שלו. בנוסף התברר שבמהלך שירותו לקח מהיחידות ציוד צבאי והחזיק אותו בביתו – עשרות כדורים, ערכות לדגימת שתן ואזיקים.

מנגד, הוא סיים בהצלחה הכשרות רבות במשטרה הצבאית, פקודו תיאר אותו כמפקד תומך ואהוד, ורקעו המשפחתי היה קשה. הוא תלה את המעשה במשבר כלכלי ואישי, והביע בושה וחרטה. הוא הורשע בגניבה מחייל ובהתנהגות שאינה הולמת. בערעור על חומרת העונש קבע בית הדין לערעורים שעומדות לזכותו שורת נסיבות מקלות, ושאין לו דפוסי התנהגות עברייניים. הערעור התקבל.

טלפון שניתן במתנה לבן הזוג

בתיק אחר (רע"פ 536/16 רחל בניזרי נ' התובע הצבאי הראשי) הואשמה חיילת בגניבת הטלפון של חברתה ליחידה. את הטלפון נתנה במתנה לבן זוגה. בית הדין המחוזי זיכה אותה, אבל בית הדין לערעורים קיבל את ערעור התביעה. אחת השאלות נגעה לראיה של המספר המזהה של המכשיר, שבית הדין קיבל, תוך מתן משקל מוגבל. בית המשפט העליון דחה את בקשת רשות הערעור.

תיק שנלקח מרכב בזמן טרמפ

גם גניבה מחוץ לבסיס נדונה בצבא. בתיק אחד (ע/227/99 התובע הצבאי הראשי נ' טור' אברהם כהן) יצא חייל מרכב שבו נסע בטרמפ. הוא לקח איתו תיק של הנהג שהיה מונח על המושב – ובו טלפון, ארנק, כרטיס אשראי וכסף מזומן.

מה בית הדין שוקל בקביעת העונש

מתוך גזרי הדין בעבירות גניבה מחייל עולה רשימה של שיקולים שחוזרים שוב ושוב:

• מעילה באמון. האם החייל הופקד על הרכוש? למשל, הלוחם ששמר על חפצי חבריו או הקצין התורן שעמד בעמדת הקבלה.
• תכנון ושיטתיות – עסקאות חוזרות, שימוש בכרטיס חדש אחרי שהישן בוטל, מחיקת מידע מהמכשיר.
• היקף הנזק – ערך הרכוש וסכום העסקאות.
• מה קרה לרכוש – האם הוחזר, ומי החזיר אותו.
• פגיעה בפרטיות – בטלפונים, המידע האישי שבתוכם מוסיף לחומרה.
• גיל צעיר והשפעת המאסר. בתי הדין שקלו את גילו הצעיר של החייל ואת הפגיעה הממשית שמאסר ממושך יגרום לו.
• נסיבות אישיות ושיקום – מצוקה כלכלית, משבר משפחתי, חונך או קצין מבחן, וחרטה כנה.

החשבון הזה מסביר למה שני תיקים של "גניבת טלפון" יכולים להסתיים בתוצאות שונות מאוד. ההגנה צריכה להציג את כל השיקולים לקולא בצורה מסודרת, ולא להסתפק בטענה שהרכוש הוחזר.

שיקום, הליך מקביל ומה קורה כשמסתירים עבירות

תיק כרטיסי החיוב שתיארתי מלמד שני לקחים חשובים. הראשון: הליך שיקומי משמעותי נשקל לטובת החייל – אבל אינו מבטל את החומרה. השני: מי שעובר הליך במקום אחד ומסתיר עבירות שביצע במקום אחר, בסיכון. הוא עלול לגלות שההחלטה המקלה במקום הראשון אינה רלוונטית לשני.

רישום פלילי מלא מול רישום מופחת

גניבה מחייל והונאה בכרטיסי חיוב נושאות רישום פלילי. רישום מופחת אפשרי בתנאים מסוימים. אבל בתי הדין הבהירו שהוא נגזר מטיב העבירה, מהיקפה ומחומרתה – ולא רק מאורך העונש. בעבירות שיטתיות, מתוכננות ובהיקף משמעותי, הדרך לרישום מופחת צרה מאוד.

טלפונים סלולריים: למה בתי הדין רואים בגניבתם חומרה מיוחדת

רבים מתיקי הגניבה מחייל עוסקים בטלפונים. בית הדין לערעורים הסביר את החומרה בפסקה שחוזרת בגזרי דין רבים: מעשי גניבת טלפונים רבו במדינה וגם בצבא. מדובר במכשירים קטנים שקל לגנוב, ערכם רב ויש בהם פרטים אישיים רבים. לצד הפסול שבכל גניבה, יש להם חומרה מיוחדת כשהם נעשים בין חיילים בתוך יחידות. הם פוגעים בערכי הרעות והאמון ההדדי. הם מערערים את תחושת הביטחון של חיילים לגבי רכושם ופרטיותם (ע/107/13 התובע הצבאי הראשי נ' רב"ט דוברובולסקי).

בתיק אחר גנב חייל צעיר מכשירים מחבר ליחידה. בית הדין שקל מצד אחד את גילו, את מצב משפחתו הכלכלי ואת הפגיעה שמאסר ממושך יגרום לו. מצד שני, הוא לא התעלם מכך שכמה חודשים אחרי הגניבה נעדר מהשירות ונשפט על כך. ההגנה טענה שהמכשירים לא היו בשימוש שגרתי ולא הכילו מידע אישי, ושלא התכוון למכור אותם. הטענות האלה משקפות כמה חשובים פרטי המקרה בקביעת העונש.

ליווי משפטי בעבירות גניבה ומרמה בצבא

בתיקי גניבה בין חיילים, השאלות החשובות הן לא רק מה נלקח. חשוב גם למה, איך, מה הוחזר ומה קרה מאז. אני עוסק במשפט הפלילי מאז 2014 וליוויתי למעלה מ-1,000 תיקים. אני מלווה חיילים בבניית התמונה המלאה – כולל הנסיבות האישיות וההליכים השיקומיים. אם אתם חשודים בגניבה מחייל או בהונאה, פנו אליי לייעוץ. כל תחומי הייצוג שלי בצבא מרוכזים בעמוד עורך דין צבאי.

שאלות נפוצות